美国双线多头金融体制？
“多线”这个词可能有点问题。 所谓“多线”一般是指货币市场、股票市场和房地产市场的联动的意思。如果仅仅讨论这三个市场，自然是可以讨论三者之间的相互影响的；但如果要加入债券市场（美国的债券市场包括企业债和市政债券两个子市场），情况就要稍微复杂一些了——毕竟企业债和MBS都是证券化产品，它们的发行价格受到贷款质押资产价值的影响…… 我个人认为，如果要讨论整个流动性体系的问题，就必须把四个主要的市场都包括进来：外汇市场、黄金现货市场、债券市场和货币市场。因为一个经济体的流动性状况不仅取决于这个经济体自身的资产负债情况，而且取决于其他经济体（主要是贸易伙伴国）的资产负债情况。
举个简单的例子就可以说明这种考虑的必要性：假设某国国际储备充足，为了刺激本国经济的增长，可以采用公开市场操作购买本国商业银行持有的美国国债的方式向本国商业银行投放流动性，进而刺激实体经济。然而，该国的国际储备虽然充足，但主要是在美元账户下，而该国持有的大量美国国债是在英镑或欧元账户下的（这是英国和美国财政部为了对冲两国国债的国际需求，采取的双边帐户管理方式）。此时，只要英镑或欧元的国际储备头寸处于逆差状态，该国通过买卖国债向商业银行投放流动性的努力就会落空。 为了简单起见，这里只考虑了中英两国的情形，但实际上，任何一个国家的国际收支平衡表都要包括与所有国家（包括外国政府、国际组织以及各国居民部门）的往来项目。所以，在分析某个国家（地区）的流动性状况时，一定要考虑世界范围内（或者至少是区域范围内）的经济形势。
回到正题。我认为，研究一个经济体的流动性状况，最合适的指标应该是“货币供应量”。之所以选择“货比”而不是“M2”“基础货币”等概念，是因为这些指标都包含了某一时点上的存量信息，而流动性是个动态的概念。 不过，由于我国目前统计口径的原因，无法得到一个合理的“货币供应量”指标。考虑到我国的国债(包括国债回购)市场发展并不成熟，债券市场仍然处于监管框架之下，并且存在大量无风险套利的可能性，在考察中国的流动性状况的时候，就需要格外谨慎。