主权基金排吗？
首先，从定义上来看，主权基金（SOF）是指“一国政府拥有全部或部分所有权、并直接或间接控制的投资机构”；而非主权基金（NSOF）则是指“任何其他国家政府拥有的投资组合都不具有完全支配权的投资机构”[1]。所以主权基金的提法是个逻辑先决问题——只有把某类基金认定为主权基金后，才能讨论此类基金是否有效的问题。但是，由于对主权基金这个概念的界定本身就是一个政治性事件，因此这种逻辑上的先后顺序并没有实际意义。也就是说，我们完全可以先确定非主权基金有效性的标准，从而推导出主权基金也应有效的结论。 其次，我们从有效性概念本身出发，来研究主权基金的效力。有效性问题是对于金融市场的监管的核心问题之一，它所关心的核心是市场能否实现资源的有效配置。按照主流的经济理论，如果一个市场经济体制健康运行，那么市场机制能够自动实现资源配置的效率最大化。然而，现实中的金融市场总是存在种种缺陷，因此我们需要寻求一种替代机制，使市场在资源配置上尽可能接近效率最大化。
不同类型的资本市场的有效性存在着程度上的差异。最完美的状态当然是有效市场假说所描述的情况：所有有关未来收益和风险的可靠信息都被及时充分地反映到资产价格之中。在这种完美状态下，无论是对于公共产品还是私人产品，市场都能够实现资源配置效率的最大化。而现实的市场则是有效市场和无效市场的混合体，在某些方面可能是有效的，而在另外一些方面则可能是无效的。 我们考察一个资本市场是不是有效市场，最关键的一点是判断是否存在有价值的信息没有被包含在市场上。如果存在有价值的信息没有被包含在市场之中，那么就证明了该市场是不完全的，或者是有偏差（bounded)[2]的，或者说它是弱高效的。如果这些信息被包含在市场上，则证明该市场是强高效的。
基于上述分析，我们可以得出如下命题： 命题1：只要信息被充分披露，并且人们能够自由进出市场，那么主权基金必然是有效的。 命题2：如果不存在充分信息披露，或者存在信息不对称，或者存在外部干预，导致投资者不能自由进出市场，则主权基金必然是非有效的。