体育总局改革了吗？
在体制里混，首先就要清楚体制的本质是什么。 体育体制的本质就是竞技体育的政府主导供给。 在这个定义之下，所有的争论都围绕两个问题展开： 第一是，该不该由国务院下属的七个部中的一个来负责体育运动（也就是体育行政部门主导提供竞技体育）； 第二是，如果由行政主管部门负责提供竞技体育的话，那么如何有效供给（行政资源有限且市场机制存在缺陷）。
目前中国的现状是，体育部门既当裁判又参加比赛，这种本末倒置的现象直接造成的就是体训系统在资源配置上具有天然劣势，因为优秀运动员都是从小重点培养的，而无论哪一个项目要想培养出优秀的运动员都需要投入大量的人力物力，因此从逻辑上说反过来的顺序才是合理的，应该先有充足的资源然后选拔优秀的选手进行训练。但是中国现在的状况却是反过来，有限的资源要同时满足广大运动技术人员的需要和少数高水平运动员的需要，其结果可想而知。
为了弥补这一缺憾，现在又要加入新的元素，比如职业体育，这确实是一个新的方向。 但是，我们引入职业体育概念并不是因为我们的体制有问题，而是因为我们这个体制的供给能力严重不足。 之所以提出发展职业体育是因为：
第一，我们的竞技体育整体水平还比较低。2016年里约奥运会我国奥运代表团仅获得26枚金牌，虽然位列第四，但比上届伦敦奥运会还是少了34金；
第二，我们的竞技体育项目结构与需求结构还不相符。除了乒乓球、羽毛球、跳水等几个传统优势项目为国民普遍喜爱外，其他项目的普及程度并不高，群众基础也相对薄弱；
第三，我们的竞赛体系还有很大的完善空间。以足球为例，中超联赛虽然影响力越来越大，但是在竞赛质量等方面与五大联赛及美洲赛事相比差距明显，中国足协的行政化办赛模式也受到广泛诟病。
所以，引进职业体育的理念其实是一种探索，就是通过市场手段弥补以往计划经济模式下所形成的体制漏洞，增强竞技体育的供给能力。